Seguramente en mas de alguna ocasión se han cruzado con el término AMS 2750. Y junto a este término, es seguro que encontraron las palabras SAE, Nadcap, Pyrometry, termopares, instrumentación, calibración, SAT, TUS, etc...Y es que hoy por hoy el documento AMS2750 es la especificación mayormente aceptada por la industria aeroespacial para definir los requerimientos pirométricos de las operaciones de tratamiento térmico. Para muchas OEMs, esta norma representa el fundamento básico de sus especificaciones de pirometría. Incluso la CQI-9, empleada en la industria automotriz, hacía referencia a esta especificación antes de que AIAG definiera requerimientos de pirometría propios (CQI-9 revisión 3). Pero, ¿Qué tanto conocemos esta especificación y de donde radica su importancia? A continuación les comparto algunos puntos clave para aprender sobre este complejo documento.
Un poco de historia. La Aerospace Material Specification 2750 fue publicada en la primavera de 1980 por la división de estándares aerospaciales de la entonces Sociedad de Ingenieros Automotrices (hoy SAE International). Cabe mencionar que SAE emite alrededor de 6,400 documentos técnicos relacionados con la industria aeroespacial entre estándares (AS), prácticas recomendadas (ARP) y reportes de información (AIR), por lo que no se dejen engañar por el adjetivo “Automotriz”. (Para el sitio SAE International Sección México: http://www.saemexico.org)
¿Cual es la relación del tratamiento térmico con este documento de 43 páginas? Si debemos establecer un antecedente, sabemos que las operaciones de tratamiento térmico son percibidas como cajas negras traicioneras. Al ser operaciones que usualmente solo pueden ser evaluadas a través ensayos destructivos, contamos con dos alternativas para gestionar el proceso: implementar controles cerrados y confiables o, extender la bendición al material que sale del horno y esperar que nunca pase nada. En la industria aeroespacial la segunda alternativa no es una opción (y en teoría en ninguna otra industria). Aquí es donde AMS2750 desempeña un papel importante específicamente para la definición de los controles de temperatura. Se trata de un estándar muy completo que nos permite resolver las incógnitas que los consultores/auditores siempre ponemos sobre la mesa:
En la industria petrolera una de las normas mas usadas para calibracion de hornos es API6A, cuales son algunas de las diferencias entre estas dos normas?
ResponderEliminarIvan G
oilfieldcorrosion.me
Hola Iván,
EliminarExcelente pregunta. Como tu sabes, el anexo A de la API spec 16A es una guía muy clara y organizada para la calificación de equipos de tratamiento térmico. Si me preguntas la diferencia con la AMS2750, yo pensaría que es sin lugar a dudas el grado profundidad y de detalle. Si no me equivoco el anexo A de la 16A consiste de 3 páginas, mientras que la AMS2750 tiene 43; todas ellas específicamente de calificación de equipos de tratamiento térmico. Se dice que el tamaño no importa, sin embargo la AMS2750 es tan específica en la metodología y los requerimientos que no da margen de maniobra. Paradójicamente, la AMS2750 es tan profunda que provoca problemas de interpretación.
Adicionalmente, otra diferencia que percibo es que la API 16A no establece clasificación de equipos en función de su aplicación ni contempla pruebas de precisión del sistema de medición de temperatura.
En la experiencia de nuestro laboratorio, cuando indicamos que nuestros procedimientos y reportes cumplen con AMS2750, automáticamente satisfacen CQI-9 (en la industria automotriz) y API 16A (para la industria energética). Sin embargo, todos los días aprendemos algo nuevo
¿Cuáles han sido tus experiencias con la API 16A? ¿Tu cómo la percibes?
Vic
En el Anexo M de API 6A dice que hay que utilizar un mínimo de 9 termopares por encima de 0,3 m3 y que por cada 3,5 m3 al menos un termopar. A nuestro entender no parece muy claro cuantos termopares utilizar en un determiando volumen.
ResponderEliminar¿Hay alguna forma sistemática de calcular el número de termopares?
Hola Andoni,
ResponderEliminarGracias por tu pregunta. El número de sensores y su distribución siempre es un dato que se percibe confuso en la API 16A. Como referencia, te puedo compartir el criterio de AMS2750. Espero que te pueda ayudar a definir el criterio:
" Para zonas de trabajo mayores a 0.085m3, 8 sensores deberán en las esquinas y uno en el centro. Si la zona de trabajo es cilíndrica, 3 sensores deberán colocarse en la periferia de cada extremo separados a 120º. Uno de los sensores restantes deberá colocarse en el centro y los otros dos en el lugar donde mejor representen la zona de trabajo. Para zonas de trabajo mayores a 6.4m3, los sensores adicionales definidos por la tabla 11 deberán distribuirse de manera uniforme para representar lo mejor la zona de trabajo. Cuando se usan fuentes de radiación en la periferia del horno para el calentamiento del producto, los sensores adicionales deberán distribuirse de manera uniforme en la periferia de la zona de trabajo.
Espero que esta información te sea de utilidad
Buen día, ¿Sabe qué empresas se encuentran actualmente certificadas en México en esta norma AMS 2750?
ResponderEliminarHola,
EliminarUn laboratorio certificado que se especializa en calibración y pruebas conforme a AMS2750 es GTS México. Checa su info en www.globalthermalsolutions.com
Saludos
que tal...pertenezco a la ind. automptriz...un lab. esta acreditado en electrica y les estoy solicitando estudios sat y tus...pero ellos les dan servicio a la ind. aeroespacial...por lo que manejan la norma asm 2750....ante un auditor o cliente de la ind. automotriz esto es valido...o me va a exigir que se maneje la cqi-9? saludos y gracias.
ResponderEliminarHola! En los inicios en el 2006, CQI-9 hacía referencia a AMS2750 para los requerimientos de pirometría (calibración de termopares, instrumentos de temperatura, SAT y TUS). Sin embargo para el 2011, en la 3ra revisión de CQI-9, los autores especificaron los requerimientos específicos de pirometría de la industria automotriz. Si gustas, te puedo enviar una tabla comparativa para que conozcas la diferencias de las pruebas entre CQI-9 y AMS2750 para que puedas tomar una decisión. Mi correo es victor.ttmexico@gmail.com
EliminarHola Víctor.
ResponderEliminarDe todo lo que he encontrado en internet sobre las normas CQI-9 y AMS 2750 lo escrito por ti es, sin duda, lo más interesante.
Trabajo en el sector de automoción y, según he podido leer, la CQI-9 parece menos estricta que la AMS 2750, pero no es fácil encontrar qué diferencias tienen exactamente.
Si no te importa, te envío un correo a la direccion que has escrito arriba.
Muchas gracias por tu blog.
Angel.